G外高桥案例分析(审计).ppt

1、小组成员：小组成员：GG外高桥简介外高桥简介证证券券代代码码：600648600648证证券券简简称称：外外高高桥桥 公公 司司 名名：上上 海海 外外 高高 桥桥 保保 税税 区区 开开 发发 股股 份份 有有 限限 公公 司司上上市市地地：上上海海上市日期：上市日期：1993-05-041993-05-04 普华永道简介普华永道简介 普普华华永永道道是是世世界界上上最最大大的的专专业业服服务务机机构构，在在全全球球142142个个国国家家及及地地区区拥拥有有125,000125,000余余名名员员工工。目目前前在在中中国国北北京京、上上海海、广广州州、深深圳圳、大大连连、重重庆庆、西西安安

2、、天天津津及及苏苏州州设设有有办办事事机机构，共有三千余名员工。构，共有三千余名员工。普华永道是全球四大会计普华永道是全球四大会计师事务所之一，但这实力师事务所之一，但这实力强大的企业，在二十世纪强大的企业，在二十世纪因外高桥案件曾陷入一场因外高桥案件曾陷入一场法律风波。法律风波。普华永道被普华永道被GG外高桥索赔两亿元外高桥索赔两亿元 20062006年年5 5月月1111日日，上上海海外外高高桥桥保保税税区区开开发发股股份份公公司司（股股票票代代码码600648600648，简简称称G G外外高高桥桥）对对外外发发布布公公告告称称，公公司司已已经经于于5 5月月9 9日日向向中中国国国国际

3、际经经济济贸贸易易仲仲裁裁委委员员会会上上海海分分会会提提起起仲仲裁裁，公公司司以以普普华华永永道道中中天天会会计计师师事事务务所所在在20032003年年度度和和20042004年年度度对对G G外外高高桥桥的的年年度度审审计计中中，未未保保持持应应有有的的职职业业谨谨慎慎、未未实实施施有有效效的的审审计计程程序序，即即出出具具无无保保留留意意见见的的审审计计报报告告，使使该该公公司司蒙蒙受受巨巨额额经经济济损损失失为为由由，要要求求普普华华永永道道返返还还全全部部审审计计费费用用170170万万元元，并并赔赔偿偿申申请请人人的的全全部部经经济济损损失失共共2 2亿亿元元，且且承承担担全全部

4、部仲仲裁裁费费和和律律师费。师费。此事一公布，立即引起财经媒体和会计师职业界的广泛关此事一公布，立即引起财经媒体和会计师职业界的广泛关注，由于由公司直接对会计师事务所提出的诉讼案例即使注，由于由公司直接对会计师事务所提出的诉讼案例即使在国外也较为罕见，同时诉讼的金额十分惊人，达到审计在国外也较为罕见，同时诉讼的金额十分惊人，达到审计收费的收费的100100多倍，所以此案的最终结果对我国会计师事务所多倍，所以此案的最终结果对我国会计师事务所的未来业务发展和审计风险回避等问题可能产生重大影响的未来业务发展和审计风险回避等问题可能产生重大影响。一、事件回顾一、事件回顾 G G外外高高桥桥是是沪沪市市

5、老老牌牌上上市市公公司司，曾曾和和同同为为地地产产股股的的浦浦东东金金桥桥、陆陆家家嘴嘴一一起起被被并并成成为为两两桥桥一一嘴嘴，在在19901990年年代代的的沪沪市市曾曾经经风风光光无无限限，但但近近年年来来由由于于种种种种原原因因业业绩绩下下滑滑，股股价价不不振振。公公司司在在20032003年年解解聘聘了了原原会会计计师师事事务务所所，改改聘聘普普华华永永道道，普普华华永永道道在在被被聘聘用用两两年年后后，又又于于20052005年年的的股股东东大大会会上上以以收收费费过过高高为为由由被被解解聘聘(审审计计费费用用：20032003年年为为8080万万元元，20042004年年9090

6、万万元元，20052005年年普普华华永永道道提提出出的的费费用用是是120120万元万元)。G G外外高高桥桥在在20052005年年6 6月月发发现现存存放放在在一一家家证证券券公公司司营营业业部部的的2 20404亿亿保保证证金金只只剩剩下下8 8万万元元，在在报报案案并并由由公公安安机机关关介介入入后后查查明明，一一名名掌掌管管公公司司证证券券投投资资类类项项目目的的财财务务经经理理助助理理伙伙同同证证券券公公司司营营业业部部总总经经理理把把资资金金挪挪用用给给一一客客户户炒炒股股并并转转移移给给其其经经营营的的公公司司，造造成成大大量量亏亏损损，绝绝大大部部分分资资金金可可能能已已经

7、经无无法法追追回回。第第一一笔笔资资金金挪挪用用发发生生在在20022002年年4 4月月，当当时时，G G外外高高桥桥在在证证券券公公司司账账户户上上的的账账面面资资金金有有80008000余余万万元元，由由于于挪挪用用未未被被及及时时发发现现，G G外外高高桥桥于于20042004年年在在这这个个账账户户上上的的保保证证金金增增加加到到2 2亿亿以以上上，另另据据披披露露，公公司司在在20052005年年1212月月2323日日以以没没有有支支付付对对价价的的形形式式取取得得了了开开麦麦拉拉传传媒媒9090的的股股权权(其其余余1010被被G G外外高高桥桥的的控控股股股股东东获获得得)，

8、据据称称原原因因是是公公司司的的一一部部分分被被挪挪用用资资金金流流入入了了开开麦麦拉拉传传媒媒，开开麦麦拉拉传传媒媒的的净净资资产产是是30173017万万元元，也也就就是是说，公司收回了大约说，公司收回了大约27002700多万元的账面资产。多万元的账面资产。普普华华永永道道在在20032003年年和和20042004年年都都对对G G外外高高桥桥出出具具了了无无保保留留的的审审计计意意见见，现现在在看看来来，审审计计意意见见书书失失实实，更更为为严严重重的的是是，两两次次对对G G外外高高桥桥的的此此笔笔保保证证金金进进行行审审计计时时，审审计计人人员员都都没没有有按按照照正正常常的的审

9、审计计程程序序控控制制函函证证过过程程，而而是是把把函函证证信信交交给给挪挪用用资资金金的的参参与与者者即即G G外外高高桥桥的的财财务务经经理理助助理理全全权权处处理理。正正是是因因为为函函证证过过程程中中的的失失误误，G G外外高高桥桥认认为为普普华华永永道道应应对对公公司司的的损损失失负负责责。在在20052005年年8 8月月，G G外外高高桥桥的的律律师师发发出出律律师师函函，要要求求对对G G外外高高桥桥的的损损失失赔赔偿偿事事宜宜进进行行谈谈判判，在在同同年年9 9月月的的回回复复函函中中，普普华华永永道道断断然然否否认认了了其其对对G G外外高高桥桥损损失失的的责责任任，并并拒

10、拒绝绝就就赔赔偿偿事事宜宜进进行行协协商商。双双方方再再无无沟沟通通，此此后后，G G外外高高桥桥依依据据审审计计合合同同中中的的约约定定选选择择了了仲仲裁裁的的方方式式，向向中中国国国国际际经经济济贸贸易易仲仲裁裁委员会上海分会提请仲裁。委员会上海分会提请仲裁。二二、事事 件件 缘缘 由由 保证金被挪用保证金被挪用 G G外外高高桥桥方方面面称称，20052005年年6 6月月2020日日,G,G外外高高桥桥发发现现其其存存放放在在国国海海营营业业部部证证券券保保证证金金账账户户余余额额与与经经审审计计的的公公司司20032003年年度度和和20042004年年度度的的报报表表明明细细账账上

11、上金金额额严严重重不不符符。后后经经公公安安机机关关查查证证，上上述述金金额额已已经经被被公公司司原原财财务务部部经经理理黎黎明明红红和和国国海海营营业业部部原原总总经经理理金金一一敏敏挪挪用用，一一部部分分资资金金用用于于炒炒股股，一一部分资金转移至其他公司账上。部分资金转移至其他公司账上。G G外外高高桥桥在在其其仲仲裁裁申申请请书书中中还还称称，通通过过比比较较明明细细账账和和国国海海营营业业部部提提供供的的资资金金变变动动情情况况表表和和对对账账单单，发发现现在在20032003年年及及20042004年间年间G G外高桥共有外高桥共有80008000万元没有进账。万元没有进账。G G

12、外外高高桥桥还还称称，另另有有约约1400014000万万元元保保证证金金在在进进入入保保证证金金账账户户后后被被相相关关人人员员转转出出账账户户挪挪作作他他用用而而未未在在G G外外高高桥桥的的会会计计资资料料中中做做任任何何记记载载，且且外外高高桥桥的的财财务务记记录录中中的的证证券券买买卖卖和和利利息息计计提提金金额也与实际情况不符合。额也与实际情况不符合。为为此此，G G外外高高桥桥认认为为：“对对于于此此等等导导致致G G外外高高桥桥会会计计报报表表严严重重失失实实的的重重大大错错误误和和舞舞弊弊行行为为，作作为为国国际际知知名名的的四四大大会会计计师师事事务务所所之之一一的的普普华

13、华永永道道在在实实施施审审计计后后竟竟然然毫毫无无察察觉觉，依依然然出出具具无无保留意见的审计报告。保留意见的审计报告。”G G外外高高桥桥的的代代理理人人、上上海海小小耘耘律律师师事事务务所所陈陈芳芳对对本本报报记记者者表表示示：“截截至至案案发发时时，G G外外高高桥桥尚尚有有 223716578223716578元元资资金金未未收收回回。”黎黎明明红红与与金金一一敏敏已已经经被被公公安安机机关关羁羁押押。据据上上海海浦浦东东新新区区人人民民法法院院透透露露，该该案案将将在在5 5月月1717日日开开庭庭审审理理，罪罪名名是是涉涉嫌嫌挪挪用用资资金金。事事实实上上，从从现现在在披披露露的的

14、案案件件事事实实看看，该该案案应应定定性性为为职职员员舞舞弊弊。从从审审计计角角度度上上，舞舞弊弊一一般般分分为为管管理理层层舞舞弊弊及及职职员员舞舞弊弊：管管理理层层舞舞弊弊一一般般指指财财务务报报表表舞舞弊弊，操操纵纵财财务务报报表表一一般般不不会会导导致致企企业业资资产产的的直直接接损损失失，受受损损主主要要是是企企业业外外部部人人士士，如如投投资资者者及及债债权权人人；而而职职员员舞舞弊弊典典型型表表现现就就是是贪贪污污（包包括括回回扣扣）、挪挪用用及及盗盗窃窃，会会直直接接导导致致企企业业的的资资产产损损失失。外外高高桥桥2 2亿亿资资金金损损失失案案，根根据据公公司司公公开开信信息

15、息披披露露认认定定是是挪挪用用，而而不不是是委委托托理理财财，所以是职员舞弊。所以是职员舞弊。三、各方说辞：三、各方说辞：(一一)来自来自G G外高桥的声音：外高桥的声音：在在对对财财务务报报表表进进行行的的审审计计上上，G G外外高高桥桥在在其其仲仲裁裁申申请请书书中中称称，通通过过比比较较明明细细账账和和国国海海营营业业部部提提供供的的资资金金变变动动情情况况表表和和对对账账单单，发发现现在在20032003年年及及20042004年年间间G G外外高高桥桥共共有有80008000万万元元没没有有进进账账，同同时时另另有有约约1400014000万万元元保保证证金金在在进进入入保保证证金金

16、账账户户后后被被相相关关人人员员转转出出账账户户挪挪作作他他用用而而未未在在G G外外高高桥桥的的会会计计资资料料中中做做任任何何记记载载，且且外外高高桥桥的的财财务务记记录录中中的的证证券券买买卖卖和和利利息息计计提提金金额额也也与与实实际际情情况况不不符符。但但普普华华永永道道却却在在对对外外高高桥桥20032003年年度度和和20042004年年度度的的各各项项财财务务报报表表进进行行审审计计后后，于于20042004年年4 4月月8 8日日、20052005年年4 4月月1 1日日出出具具了了无无保保留留意意见见的的审审计计报告。报告。在在审审计计程程序序上上，外外高高桥桥方方面面称称

17、，普普华华永永道道在在对对前前述述保保证证金金账账户户资资金金余余额额实实施施函函证证时时，均均未未直直接接向向证证券券公公司司发发出出询询证证函函，相相反反却却交交给给外外高高桥桥的的相相关关人人员员处处理理。询询证证函函的的发发出出和和收收回回均均控控制制在在外外高高桥桥的的相相关关人人员员手手中中，为为相相关关人人员员弄弄虚虚作作假假掩掩盖盖挪挪用用资资金金行行为为创创造造了了机机会会。普普华华永永道道未未对对询询证证函函的的发发出出和和收收回回保保持持有有效效控控制制，已已表表明明收收回回的的询询证证函函不不可可靠靠，但但普普华华永永道道仍仍没没有有实实施施其其他他适适当当的的审审计计

18、程程序序予予以以证证实实或或消消除疑虑。除疑虑。外外高高桥桥管管理理层层认认为为，普普华华永永道道未未保保持持应应有有的的职职业业谨谨慎慎、未未实实施施有有效效的的审审计计程程序序，即即出出具具了了无无保保留留意意见见的的审审计计报报告告，从从而而使使外外高高桥蒙受了巨额经济损失。桥蒙受了巨额经济损失。(二二)来自普华永道的声音：来自普华永道的声音：20052005年年9 9月月2020日日，普普华华永永道道香香港港/中中国国总总法法律律顾顾问问Chris Chris HarfordHarford代代表表普普华华永永道道回回复复称称，其其对对G G外外高高桥桥的的损损失不承担任何责任，故拒绝就

19、任何刑事的赔偿进行协商。失不承担任何责任，故拒绝就任何刑事的赔偿进行协商。普普华华永永道道认认为为其其已已经经履履行行了了为为G G外外高高桥桥提提供供服服务务过过程程中中的的全全部部义义务务。理理由由是是双双方方在在20032003年年、20042004年年签签订订的的审审计计业业务务约约定定书书中中约约定定了了“免免责责条条款款”。该该条条款款称称：“除除因因本本事事务务所所故故意意的的不不当当行行为为或或欺欺诈诈行行为为所所引引起起的的索索赔赔事事项项外外，本本事事务务所所概概无无义义务务向向贵贵公公司司（指指G G外外高高桥桥）赔赔偿偿任任何何超超过过本本约约定定 书书中中所所支支付付

20、的的专专业业服服务务费费的的金金额额，无论这些损失是因侵权、违约或其他原因引起。无论这些损失是因侵权、违约或其他原因引起。”普普华华永永道道还还在在其其中中强强调调，它它无无义义务务对对任任何何与与约约定定书书提提及及的的服服务务有有关关的的直直接接、间间接接的的损损失失、利利润润损损失失或或未未能能实现的预期节支负责。实现的预期节支负责。四、关注焦点及分析：四、关注焦点及分析：焦点一：普华永道是否存在重大过失焦点一：普华永道是否存在重大过失？在在进进行行审审计计业业务务之之前前双双方方签签订订的的审审计计业业务务约约定定 书书是是一一份份经经济济合合同同，是是受受合合同同法法约约束束的的，依

21、依照照合合同同法法规规定定，基基于于合合同同自自由由原原则则，对对双双方方当当事事人人自自愿愿订订立立的的免免责责条条款款，法法律律原原则则上上不不加加干干涉涉；但但同同时时法法律律也也规规定定，因因故故意意或或者者重重大大过过失失造造成成对对方方财财产产损损失失的的免免责责条条款款无无效效。目目前前很很多多CPACPA为为了了保保护护自自己己，在在审审计计报报告告或或验验资资报报告告上上加加了了各各种种限限制制用用途途的的声声明明，这这些些声声明明是是否否有有法法律律效效力力仍仍在在争争论论之之中中，因因此此尽尽管管普普华华永永道道在在审审计计业业务务约约定定书书作作了了免免责责声声明明，但

22、但普普华华永永道道不不规规范范询询证证是是属属于于一一般般过过失失、重重大大过过失失或或故故意意却却成为了庭审辩论的焦点之一。成为了庭审辩论的焦点之一。根据相关法律规定，重大过失是指连起码的职业谨慎都根据相关法律规定，重大过失是指连起码的职业谨慎都不保持，对重要的业务和实物不予关注；对注册会计师而言，不保持，对重要的业务和实物不予关注；对注册会计师而言，则是指根本没有遵循执业准则或没有按执业准则的基本要求则是指根本没有遵循执业准则或没有按执业准则的基本要求执行审计。执行审计。在在本本案案中中，普普华华永永道道没没有有遵遵循循应应有有的的谨谨慎慎性性原原则则，在在对对重重要要的的货货币币资资金金

23、进进行行审审计计时时，将将询询证证函函的的发发出出和和收收回回控控制制在在客客户户手手中中，没没有有表表现现出出一一个个注注册册会会计计师师应应有有的的专专业业胜胜任任能能力力。但但是是否否询询证证不不当当就就应应该该算算作作重重大大过过失失呢呢？我我们们的的观观点点是是否否定定的的。由由于于询询证证不不当当，可可能能造造成成该该询询问问事事宜宜造造成成错错漏漏，但但要要视视该该询询证证项项目目的的重重要要性性而而定定。如如果果该该询询证证项项目目十十分分重重要要，则则普普华华永永道道的的做做法法就就应应该该是是重重大大过过失失，但但如如果果该该询询证证项项目目重重要要性性不不是是很很大大，那

24、那么么不不应应该该构构成成重重大大过失。过失。从从另另一一方方面面来来说说，该该项项目目货货币币资资金金数数额额巨巨大大，仅仅仅仅凭凭询询证证函函是是不不可可以以确确认认这这笔笔存存出出保保证证金金的的存存在在的的。一一个个合合格格的的注注册册会会计计师师，应应当当保保持持职职业业怀怀疑疑态态度度，运运用用专专业业知知识识、技技能能和和经经验验，获获取取和和评评价价审审计计证证据据。正正因因为为这这笔笔项项目目金金额额巨巨大大，所所以以注注册册会会计计师师应应该该表表现现出出更更大大的的关关注注，考考虑虑重重大大错错报报风风险险，提提高高该该项项目目的的重重要要性性水水平平，实实施施更更多多的

25、的审审计计程程序序，包包括括考考虑虑大大笔笔资资金金往往来来项项目目是是否否获获得得管管理理层层同同意意，相相关关交交易易是是否否获获得得适适当当的的授授权权批批准准，询询问问管管理理层层存存入入该该大大笔笔资资金金项项目目的的目目的的和和获获得得他他们们的的书书面面证证明明。从从这这个个方方面面来来考考虑虑，可可以以认认为为：本本案案中中，普普华华永永道道在在货货币币资资金金的的审审计计上上面面是是有有重重大大过过失失的的，应应该该承承担担相应的责任。相应的责任。焦点二焦点二 普华永道是否应该赔偿？普华永道是否应该赔偿？从四个方面分析：从四个方面分析：不实报告不实报告 注册会计师的过失注册会

26、计师的过失 利害关系人的损失利害关系人的损失 会计师事务所的过失与损害会计师事务所的过失与损害事实之间的因果关系事实之间的因果关系 虽然由于普华永道的重大失误而造成此次审计失败，但普华永道不应虽然由于普华永道的重大失误而造成此次审计失败，但普华永道不应承担赔偿责任。对于注册会计师的侵权责任，有四个法律要件，即存在承担赔偿责任。对于注册会计师的侵权责任，有四个法律要件，即存在不实报告、注册会计师的过失、利害关系人的损失、会计师事务所的过不实报告、注册会计师的过失、利害关系人的损失、会计师事务所的过失与损害事实之间的因果关系。失与损害事实之间的因果关系。不实报告不实报告首首先先，普普华华永永道道出

27、出具具的的审审计计业业务务报报告告应应认认定定为为不不实实报报告告。根根据据相相关关规规定定，会会计计师师事事务务所所违违反反执执业业准准则则以以及及诚诚实实公公允允的的原原则则，出出具具的的具具有有虚虚假假记记载载、误误导导性性陈陈述述或或重重大大遗遗漏漏的的审审计计业业务务报报告告，应认定为不实报告应认定为不实报告注册会计师过失注册会计师过失其其次次，正正如如之之前前所所分分析析的的一一样样，普普华华永永道道在在审审计计过过程程中中有有重重大大过失，这是导致审计失败的一个原因。过失，这是导致审计失败的一个原因。利害关系人的损失利害关系人的损失 再再则则，本本案案中中的的利利害害关关系系人人

28、并并不不明明确确，确确认认利利害害关关系系人人的的身身份份困困难难重重重重。根根据据相相关关规规定定，因因合合理理信信赖赖或或者者使使用用会会计计师师事事务务所所出出具具的的不不实实报报告告，与与被被审审计计单单位位进进行行交交易易或或者者从从事事与与被被审审计计单单位位的的股股票票、债债券券等等有有关关的的交交易易活活动动而而遭遭受受损损失失的的自自然然人人、法法人人或或者者其其他他组组织织，应应认认定定为为注注册册会会计计师师法法规规规规定定的的利利害害关关系系人人。对对于于2 2亿亿的的损损失失，直直接接受受害害者者是是公公司司股股东东，然然而而他他们们却却不不符符合合利利害关系人的条件

29、。害关系人的条件。因因果果关关系系 最最后后，由由于于本本案案人人员员内内外外勾勾结结，即即使使普普华华永永道道实实施施了了规规范范的的询询证证函函制制度度，并并且且保保持持了了足足够够的的职职业业怀怀疑疑态态度度，也可能很难发现该舞弊行为。也可能很难发现该舞弊行为。所所以以，普普华华永永道道虽虽然然有有重重大大过过失失，但但由由于于被被审审计计单单位位所所受受到到的的损损失失跟跟普普华华永永道道没没有有直直接接关关系系，因因此此，我们认为普华永道在本案中不应该承担赔偿责任。我们认为普华永道在本案中不应该承担赔偿责任。焦点三焦点三 普华永道应承担何种责任？普华永道应承担何种责任？会计师承担次要

30、责任 会计师承担补充责任会计师承担补充责任会计师承担次要责任会计师承担次要责任 即即使使会会计计师师没没有有发发现现客客户户的的重重大大职职员员舞舞弊弊，导导致致客客户户未未能能及及时时发发现现舞舞弊弊，使使客客户户的的损损失失加加大大，会会计计师师也也不不是是对对客客户户的的职职员员舞舞弊弊导导致致的的损损害害承承担担全全部部赔赔偿偿责责任任，而而只只是是对对损损害害加加大大部部分分承承担担赔赔偿偿责责任任；即即使使是是会会计计师师要要对对客客的的职职员员舞舞弊弊承承担担损损害害赔赔偿偿之之责责，建建立立、健健全全有有效效的的内内部部控控制制是是客客户户的的职职责责，在在客客户户的的资资产产

31、控控制制有有重重大大缺缺陷陷的的前前提提下下，客户应对其职员舞弊承担主要责任，会计师承担次要责任。客户应对其职员舞弊承担主要责任，会计师承担次要责任。会计师承担补充责任会计师承担补充责任 会会计计师师承承提提的的次次要要责责任任也也是是一一种种补补充充责责任任。所所谓谓补补充充责责任任是是指指客客户户的的资资产产损损失失主主要要加加害害人人未未清清偿偿之之前前，不不得得向向次次加加害害人人提提起起赔赔偿偿之之求求；但但目目前前刑刑案案未未结结，对对犯犯罪罪嫌嫌疑疑人人及及相相关关被被告告包包括括国国海海证证券券提提起起民民事事索索赔赔并并强强制制执执行行之之前前，不不得得向向会会计计师师提提出

32、出索索赔赔，也也就就是是说说，只只是是直直接接加加害害人人已已被被法法庭庭裁裁定定再再无无可可执执行行资资产产赔赔偿偿被被害害人人损损失失时时，被被害害人（客户）才可以向中介机构提出索赔。人（客户）才可以向中介机构提出索赔。五、补充思考：五、补充思考：是会计责任还是审计责任？是会计责任还是审计责任？审计责任与会计责任的区别审计责任与会计责任的区别 从从双双方方的的权权责责上上看看，保保证证公公司司有有运运行行良良好好的的内内部部控控制制制制度度，从从而而进进一一步步保保证证公公司司资资产产的的完完整整、不不受受损损失失及及对对外外提提供供的的财财务务报报告告的的真真实实、完完整整，是是公公司司

33、管管理理当当局局责责无无旁旁贷贷的的会会计计责责任任，而而注注册册会会计计师师的的审审计计责责任任则则是是验验证证财财务务报报告告的的真真实实性性。无无疑疑，审审计计责责任任是是无无论论如如何何都都不不能能替替代代管管理理当当局局的的会会计计责责任任的的。如如果果审审计计人人员员承承担担一一部部分分或或者者全全部部会会计计责责任任，那那么么审审计计人人员员就就无无法法再再承承担担审审计计责责任任，因因为为这这样样他他就就得得验验证证自自己己的的工工作作，这这完完全全违违背背了了设设立立审审计计制制度度的的初初衷衷。在在注注册册会会计计师师没没有有串串谋谋舞舞弊弊的的情情形形下下，试试图图让让注

34、注册册会会计计师师承承担担公司主要的经济损失是没有道理的。公司主要的经济损失是没有道理的。会会计计责责任任和和审审计计责责任任是是两两种种虽虽有有联联系系却却又又截截然然不不同同的的责责任任。在在我我国国，从从法法律律关关系系上上说说会会计计责责任任由由会会计计法法、企企业业会会计计准准则则和和相相关关的的会会计计法法规规界界定定，而而审审计计责责任任是是由由注注册册会会计计师师法法和和独独立立审审计计准准则则界界定定的的(我我国国目目前前的的法法律律体体系系在在二二者者的的界界定定上上仍仍存存在在一一定定的的模模糊糊性性)。从从双双方方的的权权责责上上看看，保保证证公公司司有有运运行行良良好

35、好的的内内部部控控制制制制度度，从从而而进进一一步步保保证证公公司司资资产产的的完完整整、不不受受损损失失及及对对外外提提供供的的财财务务报报告告的的真真实实、完完整整，是是公公司司管管理理当当局局责责无无旁旁贷贷的的会会计计责责任任，而而注注册册会会计计师师的的审审计计责责任任则则是是验验证证财务报告的真实性。财务报告的真实性。无无疑疑，审审计计责责任任是是无无论论如如何何都都不不能能替替代代管管理理当当局局的的会会计计责责任任的的。这这里里做做进进一一步步分分析析的的逻逻辑辑关关系系是是，如如果果审审计计人人员员承承担担一一部部分分或或者者全全部部会会计计责责任任，那那么么审审计计人人员员

36、就就无无法法再再承承担担审审计计责责任任，因因为为这这样样就就变变 成成了了他他要要验验证证自自己己的的工工作作了了，这这完完全全违违背背了了设设立审计制度的初衷。立审计制度的初衷。就就G G外外高高桥桥案案件件来来看看，公公司司的的内内部部控控制制出出现现了了明明显显的的漏漏洞洞，在在长长达达三三年年多多的的时时间间内内，公公司司的的财财务务经经理理都都可可以以轻轻易易调调动动公公司司的的大大笔笔资资金金竞竞无无人人察察觉觉，他他是是如如何何获获得得如如此此大大的的权权力力以以及及公公司司的的货货币币资资产产(最最容容易易失失窃窃的的资资产产)管管理理为为什什么么有有如如此此大大的的漏漏洞洞

37、都都不不得得而而知知，显显然然，在在事事发发后后公公司司的的管管理理当当局局并并没没有有深深刻刻检检讨讨自自己己的的责责任任，而而是是一一味味迁迁怒怒于于注注册册会会计计师师。虽虽然然在在本本案案中中，注注册册会会计计师师没没有有按按独独立立审审计计准准则则的的规规定定进进行行函函证证(可可能能存存在在笔笔者者上上文文分分析析的的一一些些原原因因，但但那那些些原原因因不不能能成成为为注注册册会会计计师师规规避避责责任任的的理理由由)，出出现现了了明明显显的的工工作作失失误误，但但是是，注注册册会会计计师师的的审审计计责责任任毕毕竟竟是是次次要要的的，更更重重要要的的是是从从现现有有的的证证据据来来看看根根本本不不存存在在注注册册会会计计师师串串谋谋舞舞弊弊的的情情况况，在在这这样样的的情情形形下下，试试图图让让注注册册会会计计师师承承担担如如此此大大的经济损失是没有道理的。的经济损失是没有道理的。Thank Thank you!you!