论关联企业避税的法律规制定稿论文.doc

《论关联企业避税的法律规制定稿论文.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论关联企业避税的法律规制定稿论文.doc（24页珍藏版）》请在沃文网上搜索。

1、 I 河北经贸大学毕业论文 论关联企业避税的法律规制 摘 要 根据市场经济规律的作用以及商人的趋利性，在日趋严酷的市场竞争下生存就必须保证自己的经济效益，降低成本支出，而税收作为成本费用的重要组成部分，驱使关联企业利用自己独特的关联关系等条件进行隐蔽不正当的避税行为，这势必会造成国家税收权益的损失。另外企业选择利用关联交易避税的浅层原因是这种对价给付的交易 并不直接违法 且 比较隐蔽 ，深层原因却是因为潜在的法律漏洞给企业提供了避税的条件。 市场交易中 关联公司可以 凭借自身内部复杂的关系网络 , 利用不同国家地区以 及不同性质的企业之间的税率差异 ,充分利用法律漏洞及其与税务机关之间 信息

2、的 不对称等 系列条件通过不合理的定价 进行不正当的避税行为。 这种关联交易在实践中常常不易察觉并且难以判定，可以说利用关联交易避税在目前已经成为十分普遍的经济现象，因此采取何种措施来有效地 防范 企业 利用关联 交易 避税 ，以便更好的保障国家的税收权益，已成为了目前关注的重点课题。 在本文的基本结构中，开头的概述部分主要介绍了关联企业的界定及表现形式，避税行为的认定规则以及避税的种类危害；接着在中间部分则分析了国外相关立法制度及其对国内立法实为践的启示， 最后 综合国内外的研究现状以及目前存在的立法问题和实践障碍，浅谈个人对这些问题的分析并表达自己对于相关制度设计的一些建议。 关键词 关联

3、企业；关联交易；避税；税务机关；法律规制 II ABSTRACT According to the law of the market economy and the businessman seeks profit in the increasingly tough competition in the market to survive they must ensure that their economic benefits and reduce costs.As an important part of the cost, Taxationis driven by affiliates

4、 use their unique relationship and other conditions covert improper tax avoidance, which is bound to result in the loss of state tax revenue interests.Also companies have chosen to use tax related transactions shallow reason is that the price paid for the transaction is not directly illegal and cove

5、rt, it is because the underlying causes of potential legal loophole provided businesses with tax conditions. Market transactions tax differences associated companies can rely on their own internal complex network of relationships with different countries and regions as well as between different type

6、s of enterprises, and take advantage of legal loopholes and asymmetry of information between tax authorities through a series of unreasonable conditions unfair pricing tax avoidance.This related party transactions in practice are often difficult to detect and difficult to define the use of related p

7、arty transactions in tax havens has become widespread economic phenomenon, so what measures to effectively prevent the use of corporate tax related transactions in order to better safeguard the interests of the national tax, has become the focus of the current issue of attention. In the basic struct

8、ure of this article, I outlined at the beginning of part introduces the definition of affiliated companies and recognized rules manifestations, tax avoidance and the types of harm avoidance.Then in the middle of the analysis of the relevant foreign legislation Systems and its domestic legislation Pr

9、actice.Finally, a comprehensive research status and legislative issues and practical obstacles currently exist, the analysis of the individual to these questions and to express their own suggestions for related system design. Keywords Affiliates； Related party transactions； Tax avoidance； Tax author

10、ities； Legal regulation III 目 录 一、概述 . 1 （一）关联企业的界定 . 1 （二）避税行为的认定规则 1 （三）避税的种类 . 1 1.按内容划分 . 2 2.按涉外关系划分 2 （四）关联企业避税的危害 2 二、国外相关立法制度以及对国内的启示 3 （一）美国的反避税立法 及其对国内的启示 . 3 （二）英国的反避税立法及其对国内的启示 . 4 （三）德国的反避税立法及其对国内的启示 . 4 三、我国的相关立法 . 4 （一） 2008 年之前 4 （二） 2008 年至今 5 四、我国的立法漏洞和实践障碍 . 6 （一）我国的立法漏洞 . 6 （二）我国

11、的实践障碍 . 6 1.关联业务发现较难 6 2.执行困难 . 7 3.税务机关机构设置以及复核管理工作不到位 7 4.相关税务人才队伍建设有待加强 7 5.民众和地方政府对反避税工作认识的不足 7 五、个人建议 7 （一）法律层面 8 1.提升立法层次，实现法律 的协调统一 . 8 2.加强对新兴避税方式的法律规制，立法更加全面规范 . 8 3.扩大预约定价制度的适用范围 8 4.建立跟踪监管制度 8 5.明确责任 . 8 IV （二）实践政策层面 . 9 1.完善税务机关机构设置 . 9 2.建立企业信用机制 9 3.设置网络税官，监管电子商务 9 4.加强专业化反避税队伍建设 . 9 5

12、.拓宽信息获取渠道，加强国际反避税合作 9 结语 9 参考文献 . 11 1 论关联企业避税的法律规制 一、概述 （一）关联企业的界定 关联 企业通常是两个或两个以上具有独立法律地位的企业间的以特定资本或合同等经济方式的联合 1。 这里的独立法律人格 需要与 独立法人人格 进行区分， 非法人企业也可以成为关联 企业的主体 。 其中“ 控制 ” 和 “ 重大影响 ”是 判定关联企业的 两项重要标准 ,无论是否存在 主观 故意的因素 或者实际 造成 “ 控制 ” 或 “ 重大影响 ” 的后果 都不影响最终税务机关对关联企业纳税主体的认定，这种认定方式更有利于税务机关对纳税主体的全面监管和司法实践操

13、作。 （二）避税行为的认定规则 税务机关对关联企业采取反避税措施前往往都需要首先对“避税行为”进行明确界定。 目前 关于避税行为的定性仍存在不同看法，英美法系的学者对避税行为的定性更倾向于合法的价值观，因为考虑到 纳税义务人在利润最大化的利益驱使下必然会做出最大限度的降低税负的选择 ，另外即便避税行为被认为不道德 ,但却并不直接触犯国家相关法律法规。而大陆法系多数学者认为避税行为背离了税收的立法目的，实质损害了国家税权。这两种观点的对立实质涉及到价值选择的问题，个人倾向认定避税为中性概念。法律上一直存在“合理避税”的说法，实践中也存在类似于节税和税收筹划的避税行为，这种合理避税方式的存在在一定

14、程度上可以提高企业效益和发展的积极 性。在实践操作中要准确的划分这两种情况，既要保证国家的税收权益的实现也要保证企业正常的经营盈利，保证公平效益的有机统一。 （三）避税的种类 1关联企业信贷风险的法律控制黄静 - 经济法学 - 2010 2 1.按内容划分 (1)传统的避税方式 转让定价作为关联交易避税采取的常见方式， 它是利用各种税率差 利用 内部不合理的定价方式达到 收益最大化的目的，在反避税法律规制过程中转让定价是无法跳过的关键环节。关联交易的核心在于确定企业定价和正常市场价格的差距，企业常拉大这种价格差距达到避税目的进而获取非正当利益。 此外过去常采用的方式还有租赁方式避税、通过设立常

15、设机构或组建子公司 的组织形式避税，在特税优惠区设置信托机构的信托方式避税以及滥用税收优惠等避税方式 2。 （ 2）新兴的避税方式 目前除了前面所列的传统避税方式，近些年避税形式日新月异，手段不断翻新，一些新的避税方式不断涌现，给司法实践带来新的挑战。除了传统的避税手段，为现代企业常采用的避税方式还有 电子商务避税 、资本弱化避税以及利用低税甚至免税的国际避税港避税等方式。 2.按涉外关系划分 （ 1)国内关联企业避税 目前国内关联企业主要采取的避税方式是利用上市公司与普通公司以及不同税率企业的税率差异进行不合理的关联交易，从而降低企业 税收负担实现收益最大化。当前我国的大量内资企业也采取国际

16、避税港进行注册的方式且规模较大，因此有必要对这些企业进行重点监管和规制。 (2)涉外关联企业避税 由于经济全球化趋势的加强和跨国公司的快速发展，国际避税问题也愈加严重。跨国公司利用各国税收漏洞以及各国税收管辖权的差异，从而达到减轻税负增大利润的目的。 涉外关联企业 避税 方式 更 加隐蔽复杂。现实中常出现在 账面连续多年呈现亏损状态 时 却 继续大量 增资 的情况，原因就在于关联企业利用关联交易以不公允的定价方式将国内企业的收益转入国外企业，这种长期的不公平交易不仅损害 了 我国 企业的利益 ，同时也是对我国税收主权的侵犯。 （四）关联企业避税的危害 目前我国关联企业 利用关联交易的 避税 行

17、为 日益 严重， 关联企业 避税行为 使得2关联企业的避 税行为及其防范马兆瑞 - 现代财经：天津财经学院学报 - 2000 3 国家本应征收的税收大大减少 ， 造成 了大量 税款 的 流失， 直接 导致 了税法政策无法有效贯彻，限制了税收经济调控职能的实现 。 此外不合理 的关联交易避税 行为不仅 损 害我国的 税收公平原则， 还影响资源的合理 配置。 依法纳税企业 在这种不公平的市场竞争环境中处于劣势地位 ,打压了这些诚信企业的发展势头， 不利于诚信公平的市场经济机制 的建立。另外在涉外关联企业的反避税问题上，不仅是国际税源的争夺， 同时也关系到对本国税收主权的保护。总之反关联企业避税作为

18、一项刻不容缓的任务 需要我们在相关法律上投入相当的精力去重视和规制。 二、国外相关立法制度以及对国内的启示 （一）美国的反避税立法及其对国内的启示 经过多年立法修改和实践经验的总结，美国已形成相对完整的反避税立法制度。在转让定价避税的规制上，美国还确立了“公平交易标准”、“最佳方法规则”以及“可比性分析”这三条国际通用的反避税指导原则。在关联交易方面，美国确立了“报告公司制度”，被确定为“报告公司”的企业有向相关税务机关报告关联业务营业情况的义务， 这类似于我国的关联信息披露制度，然而我国立法关于关联企业信息披露义务主体的界定不够明确，这里可以借鉴美国关于“报告公司”定义和范围的界定。在税收管

19、辖权问题上，美国对其国内公司的海外营业所得都要征税，对于扣除免征的情形也规定了例外措施以防止重复征税。在利用税收协定避税问题上，美国对于已签订税收协定的缔约国企业给予优惠待遇，但在美国设立常设机构的除外，同时美国还拓展了例外的范围，一些非固定的营业地也常被认定为常设机构。基于我国目前常设机构范围较为狭窄的问题，这里可以参考美国的立法扩大该范围。另外在反滥用税收协定 的相关措施中美国明列了享受税收优惠条款的条件，还采取了判定外国公司身份的透视法即采用公司和股东均为缔约国居民的双重标准来最终决定其是否按本国税收协定享受优惠政策，这种透视规则中的双重标准值得我国立法借鉴。在涉外关联企业避税问题上，美

20、国与多国签订了情报交换协定，这些协定内容涉及到涉外关联企业各项经营活动的详尽费用。我国虽然与一些国家也签订了相关税收协定，但相关合作还有待进一步落实。最后在处罚措施方面，对违反纳税义务的关联企业，美国税法给予了较重的补缴罚金的处罚，而我国对于关联交易的处罚措施不够严厉，因此可以仿 效美国提高罚金比例。 4 （二）英国的反避税立法及其对国内的启示 在 利用 避税 地避税 的立法 规制 上，英国法 律规定外国基地公司须是设在低税区的居民公司， 这里 强调的并非 名义税率 而是实际税负。 3基于此种特殊情况，英国规定了两类别除类型，一 种是被列为无条件排除国针对名义税率高，实际税收优惠少的国家地区；

21、 另一种是被列为有条件排除国享受特殊税收优惠的国家地区。 我国可以借鉴该国关于避税地的相关立法并建立自己关于避税地避税的系统法律规制。 英国的反避税立法采取的是实质重于形式的标准 ，相比于税收法令，它更倾向于行政管制，常用监禁 或罚款等惩罚性措施来禁止不合理的关联交易，具有独特的惩罚性。 （三）德国的反避税立法及其对国内的启示 德法的税制都属于大陆税制，和英美等国的避税立法存在较大区别。德国针对关联企业的反避税立法开始于 70 年代影响深远的“涉外税法”，经过多年的修改发展，现已形成较为完善的立法体系。德国立法 对于滥用私法权力逃避税收义务的不仅要补征应缴税款还要给予惩罚 ，这种防止税收滥用的

22、原则以立法形式被确定下来。另外德国还确立了一个独特的反避税立法制度即“纳税责任递延制”，其中对责任主体以及纳税方式都做了具体的规定 ，该制度的完备 性和可操作性值得我国避税立法的借鉴 4。 三、我国的相关立法 （一） 2008 年之前 我国对于关联企业避税行为的立法问题相较于世界发达国家来说起步较晚，前期由于缺乏重视和实践经验立法层面发展缓慢。 1991年通过的中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法中就对关联企业的避税问题作了原则3 新企业所得税法 下避税问题研究王建花 - 2009 4企业避税行为的法律规制与税收法规的完善秦亚男 - 经济法学 - 2007 5 性的规定，给予税务机关对

23、关联企业避税行为的管理权力。随后发布的实施细则中对独立企业的业务往来作了定义，同时进一步明确了关联企业的判定标准及其举证责任。但总的来说该法条内容简单，很多内容仅做了原则性的规定，实施过程也 存在不少理解歧义，因此作用有限。 1998年税务机关颁布了一系列试行办法，其中制订了系统详尽的转让定价税制并首次提出了预约定价法。在实践过程中，对预约定价制度未规定具体操作办法，对 转让定价调整 也限制在 事后监控范围。 2000年国税总局发布了企业所得税税前扣除办法，此后资本弱化问题得到重视。随后几年出台的法律法规中对关联企业的概念、独立业务往来的定义以及预约定价的内容责任等进行了明确规定。总之 200

24、8 年之前针对关联企业避税规制的立法虽然借鉴了国际调整转让定价的通行规定，但制定的较为原则，缺乏实际可操作性。 （二） 2008 年至今 随着我国加入世贸组织全面融入经济全球化的潮流，我国与国外交易日益频繁在带来无限机遇的同时也产生了诸多问题和挑战，国内外企业加强合作，经营管理模式相互交融，交易手段日益复杂多样化，内外资企业避税问题愈加突出，全面损害了我国的税收利益，也不利于市场经济的和谐稳定健康发展。至此，我国政府开始清醒认识到关联企业避税问题的严重性，对相关税制的变革和完善也全年启动。 新的中华人民共和国企业所得税法在 2008年起正式运行，对关联企业的反避税工作在特别纳税这章中进行了详尽

25、规范。相较于以往的法律做 了更加全面细致化的规定，甚至引入了国外许多先进的理论制度。首先在转让定价的调整上，确立了独立交易原则为其基本原则，凡违背独立交易原则的均适用此原则，相较之前的独立业务往来原则有明显进步。此外在文字上排除了一些歧义的表述，对概念有了更加科学明确的限定，其次进一步明确了企业的举证责任。另外在资本弱化避税的手段上，打击主体扩展至所有内外资企业。还首次确立了反避税地避税的税收制度，同时明确了避税地的认定标准，为打击避税地避税提供了法律依据。随后 在资本弱化问题上 明确 了不同类型企业债权性投资与其权益性的投资 比例，对之前 的规定又发布了系列通知进行了更具操作性的补充说明。此

26、外09年发布的实施办法对有关反避税的规定进行了详尽解释，该办法明确了相关名词概念以及纳税人提供详细的关联交易相关资料的义务。到目前为止后续的补充6 内容都在持续颁布，这些规章办法共同构成了我国反关联企业的避税规制。 四、我国的立法漏洞和实践障碍 （一）我国的立法漏洞 法律层面，我国至今已出台了不少针对关联企业避税问题的法律法规，近几年对于相关立法制度的完善也在有序进行，但与其他发达国家相比仍然存在一定差距。目前制定颁布的反避税条款总的来说缺乏系统规范性和 实践可操作性。反避税条款中部分条文只是作了一些原则性的规定然而操作性并不强。此外一些重点特殊的行业并没有根据自身特点分类制定，过于笼统宽泛的

27、规定缺乏科学性和可行性。我国税法的违规责任不够明确细致，惩罚措施不够严厉，缺乏税法的刚性和严厉性。有的法条主观性太强又会导致执法的随意性，妨碍了企业的正常经营活动，增大了不必要的涉税风险。 至今虽然出了许多相关法律法规，现行税法中属于法律的只有征管法、个人所得税法和企业所得税法，其中许多标准和规定，都只是以“通知”、“条例”、“办法”等形式出现，法律层级较低 。目前的相关立法虽逐步在与欧美发达国家接轨，但我国的法律、法规以原则性为主，许多条款有进一步补充完善的空间，另外对于实体法中的一些先进的制度和基本原则，程序法中的配套性规定仍显不足需要进一步完善，对于重要专业概念的明确界定和解释是十分必要

28、的，否则好的法律制度最终也只能成为一纸空文。 （二）我国的实践障碍 1.关联业务发现较难 由于关联交易固有的隐蔽性复杂性等特点，税务机关自身的经验不足使得基层税务机关任务艰巨，另外管理体制的不完善，与税源管理税务稽查等工作互动不紧密，纳税人业务申报不完整，这些因素也促使 关联业务的发现工作更加困难。以 2012年北京市地税系统首次推行关联申报为例 ， 共对 200 余户企业进行摸排，已纳入朝阳地税局掌握的关联关系企业仅为 3 户，这远不及朝阳区客观存在的实际情况，现实中这样的漏网之鱼大量存在。 7 2.执行困难 定价问题作为关联交易的核心问题，正常交易价格的确定也必然成为反避税工作的关键和重心

29、。尽管法律条文对定价这部分有具体的规制方法例如附送年度业务往来表、费用的制定标准以及具体的计算方法等，但在实务确定过程中却十分麻烦，尤其对于无形资产、劳务交易以及涉外税收的可比价格价格的取得和判定会更加棘手。 3.税务机关机构设置以及复核管理工作不到位 机构设置上 有的 基层地区缺乏相关税务机关的设置，以致即使出现相关问题也因为地域管辖权限问题无人问津。另外税务机关内部的机构分工也不完善，不利于行政效率的提高。对于关联交易的持续监管和后期监督复核工作贯彻情况也不理想。 4.相关税务人才队伍建设有待加强 反避税是一项名副其实的高技术含量的工作，而涉及到关联企业的避税问题会更加复杂，初期对相关法律

30、和经济名词的熟悉理解，对关联企业的界定，对相关产品正常市场价格的确定，对关联交易避税行为的持续的跟踪调查和最终的确认，对涉外交易信息的掌握等等，这些对会计金融法律以及外语水平都有一定层次的要求，而现实中这样的综合性人才本来不多，在此岗位的人员更是数量不多人才稀缺，基层大部分税务人员能力不足的情况更加严重，政府也缺乏专门的培训重视和相关奖励机制。 巨大的人力缺口以及人员业务能力的薄弱也会使得我国在涉外反避税谈判中处于不利地位。 5.民众和地方政府对反避税工作认识的不足 普通民众对税收的重要性认识不足，对企业的避税问题更是觉得与己无关更不会关注监督，当关联企业利用不合理的关联交易转移利润逃避税收掏

31、空被控制和影响的企业，导 致中小股东和企业债权人利益遭受严重损失，企业破产员工失业时，许多民众才恍然大悟但为时已晚。一些地方政府为提升政绩以优惠的税收条件吸引企业投资建厂，对于关联企业的避税问题上放松监管甚至采取地方保护主义进行包庇，使基层税务机关的工作更是难以彻底展开。 五、个人建议 鉴于关联企业的避税存在立法和实践两方面的问题，以下是个人提出的一些综合性建议。 8 （一）法律层面 1.提升立法层次，实现法律的协调统一 目前我国针对关联企业的立法层次不一，众多的条文以规章通知的形式存在，程序法对于实体法规定的配套性措施也不够。 同时 我国反避税立法缺乏体系性 ，在反关联企业避税的相关立法上较

32、为局限。个人认为针对关联企业避税问题需要整合相关的制度措施在公司法以及税法等大法中设立专章进行规定，提高相关反避税法的立法层级，对于之前取得良好实践效果的措施也可以上升到法律层面。此外需要提升反避税立法的协调性和统一性，关于程序化的立法措施需要与实体法完整对应并有效衔接， 对相关专有名词的界定必须达到共识和明确，对各种避税行为的调整方法也必须统一起来 。最大程度的 减少在实践中的征纳双方的矛盾纠纷 ，实现实体法和程序法的有机统一，提高法律的权威性和可操作性 。 2.加强对新兴避税方式的法律规制，立法更加全面规范 我国在过去的立法实践中规定最为详尽的当属对于转让定价的反避税规定，面对新兴避税方式

33、的出现和广泛运用在立法上虽然给予了一定关注但仍存在许多不完善的地方。 对于无形资产的相关规制中，由于无形资产在不同时期会出现价格波动较大的问题，而我国对无形资产作价的规定过于原则性，未提出合理可行的解决方案。这里我们可以借鉴美国以事后决定取代事前决定的办法，在下年度仍对上年度确认为公平的定价有进行合理调整的权力。 3.扩大预约定价制度的适用范围 扩大预约定价制度的适用范围 ,让大多数企业积极主动的与税务机关进行协商、谈判，税务机关应对企业进行合理的引导和宣传，简化申请程序和手续。可仿效美国 对中小企业的预约定价规则，降低相关费用， 扩大预约定价制度的适用对象，使我国预约定价制度更具灵活性性。

34、4.建立跟踪监管制度 在法律中应该制定定期复核的规定，在跟踪监管过程中，如果发现企业税收异常，就要及时进行纳税调整，对复核不达标的企业对应相应的处罚措施。 5.明确责任 对避税企业明确违规责任惩处措施，对不合理关联交易的定价按价格偏离的程度之不同区分对其处以罚款的力度，提升法律的刚性。 9 （ 二）实践政策层面 1.完善税务机关机构设置 健全全国尤其是中西部等偏远地区专门反避税机关的设置，明确基层税务机关的责任和义务，同时加强税务机关内部的分工和管理，提高反避税工作的行政效率。 2.建立企业信用机制 对于避税的企业按避税次数和严重程度进行年度名单公布，对其经营行为进行重点监管，必要时限制避税企

35、业享受的优惠政策，对诚信好的企业实行奖励机制。 3.设置网络税官，监管电子商务 对电子商务的登记注册建立监管机制，在网络服务器上也可以加装网络税官软件，采集网络数据信息，充实产业信息数据库。 4.加强专业化 反避税队伍建设 加强对专业人才的培养，注重对综合性人才的吸纳，增加相关业务岗位应对人力不足的问题，对在岗人员定期进行专项的法律财会英语等知识的培训，按能力梯度的不同设置不同的分工标准明确各自的职责，在反避税实务中也要加强专业人员的业务锻炼，让其熟悉流程积累经验。 5.拓宽信息获取渠道，加强国际反避税合作 反避税实践中常存在税务机关可比信息不充分导致的征纳双方信息不对称等问题。针对该问题可以

36、考虑开发专项的反避税数据库，积极参与和其他经济管理部门的反避税合作，实现税务机关内部及与其他相关部门的资源共享，从而更及时开展反避税工作。另外由于涉外关联企业的财务经营状况难以掌握，信息的完整性和准确性也难以追查，基于此种情况，加强国家之间信息情报的交换沟通与合作显得尤为必要。 结语 由于关联交易本身具有复杂性和多样性，所以对关联企业避税的规制具有长期性和艰巨性。最终要很好的解决该问题不仅需要国家对关联企业避税问题的重视和行政引导，专门立法小组的深入研究和细致化规定，还要求税务机关在长期10 关联交易反避税实践中注重发现问题并积累经验，同时也离不开群众的参与和监督，另外 提升企业的诚信意识和社

37、会责任感 以及加强国际反避税合作也是必 要条件，所有这些因素都有助于构建和谐市场竞争秩序，进而保证我国经济持续健康稳定的增长。考虑到法律常常具有滞后性，因此反避税立法要保持与时俱进，在借鉴国外发达国家的先进法律规定的同时要结合本国的基本国情和实践经验加以完善，使其具有可操作性并时刻保持生命力。 11 参考文献 1王坤江 . 关联企业避税的法律思考 . 河北大学学报 , 1999, 24(3): 78-80 2马兆瑞 . 关联企业的避税行为及其防范 . 现代财经 , 2000, 20(3): 19-22 3 程宗璋 . 关联交 易避税及其税法规制问题研究 . 东南大学学报 , 2003, 5(1

38、): 58-66 4周有苏 , 李君临 . 关联企业的基本解说与法律规制 . 经济体制改革 , 2005, (5): 27-30 5张一鹏 . 公司法关联企业认定规则之完善 . 学术界 , 2005, (115): 237-242 6简毅芳 . 关 联 方 交 易 中 避 税 问 题 的 探 讨 . 经济研究导刊 , 2007, (7): 17-18 7王志永 . 关联企业避税行为浅析及对策 . 财税科技 , 2007, (2): 193-193 8马军 . 关联企业的法律属性 . 理论研究 , 2009, (20): 28-30 9沈永惠 , 丁兴华 , 陆军 . 关联企业避税的法律思考 .

39、 江苏经济报 , 2006(02). 10管永昊，董佩云，张雁 .国际避税的新模式及应对思考兰州财经大学学报 11刘继尧 . 关联企业的公司法规制 . 北京 :中国政法大学 , 2005. 1-42 12郭银 . 论关联企业的避税问题及其法律规制 . 北京 :北京交通大学 , 2007. 1-42 13秦亚男 . 企业避税行为的法律规制与税收法规的完善 .南京 :南京航空航天大学 ,2007. 1-37 14柏璐 .关联交易避税与反避税研究 . 重庆 :西南政法大学 , 2010. 1-26 15王腾燕 . 关联企业的公司法规制 . 长春 :吉林大学 , 2010. 1-48 16罗玉辉 .

40、论我国关联企业避税法律规制的完善 . 湖南湘潭 :湘潭大学 , 2011. 1-28 17Jean-Pierre Le Gall and Paul Morel,“ Regulation of cross-harehoding” ,French Company Law, Longman Group UK LTD 1992. 1 河北经贸大学 本科毕业论文（设计）开题报告申请书 姓名： 但若雪 专业： 法 学 所属学院： 法 学院 指导教师姓名： 冯红霞 职 称： 讲师 开题报告时间： 2015 年 11 月 16 日 1.选课题国内、外的研究动态、水平、存在问题，与本人实习、社会实践、调研的关系

41、，并附主要参考文献： （一） 国外研究现状 如何界定 “ 关联企业 ” 是实践操作中解决关联企业避税问题的前提。世界上对关联企业规定最详尽的 当属德国。德国将关联企业称之为联属企业并将其界定为具有独立法律地位而彼此又形成联属关系的企业。德国的公司法突破了针对单个公司进行调整的立法模式，试图从整体上对关联企业的现象进行规范，他以关联企业为出发点，专门立法规制关联企业的市场行为来确保相关方的利益。日本也采取了德国的立法模式，建立起局部的企业集团法。在英美法系国家中，他们的立法模式已相对成熟完善并通过判例使相关规则得以确立。 国外对避税问题的研究，经济学、法学等学科都有所涉及，并且国外对于避税问题的

42、研究已趋系统化、体系化，不同国家的经济社会等情况有所差 异，另外国外法学界对避税问题的研究主要侧重于对避税现象存在运行的描述分析以及对避税法律规制措施的研究。从反避税实践来看各国已发展出多种法律技术应对税收的规避，具体包括：立法机关对税收实体法进行修订使其不易被滥用、制定一般反避税规则和特别反避税规则，税务机关执行反避税程序规则和处罚细则，法官进行司法解释以及创制反避税规则。然而无任一种方法能单独解决所有问题，各国也没有采取统一方式。 （二） 国内研究现状 我国的关联企业避税的法律规制时间较短，相对于欧美等经济发达国家在反避税的立法上起步晚，目前我国关联企业反避税 工作正处在发展阶段，不论是在

43、税收立法还是执法实践上，与欧美发达国家都存在着较大的差距并需进一步完善。 2007年通过的企业所得税法填补了我国多年以来反避税立法的空白，但在实践中还存在可操作性不强等问题仍有许多细节值得完善，制定一套完备的反避税立法体系2 成为一个新课题。 参考文献 1张一鹏 .公司法关联企业认定规则之完善 J. 学术界 , 2005, (115): 237-242 2简毅芳 .关联方交易中避税问题的探讨 J.经济研究导刊 , 2007, (7): 17-18 3王志永 .关联企业避税行为 浅析及对策 J. 财税科技 , 2007, (2): 193-193 4马军 .关联企业的法律属性 J. 理论研究 ,

44、 2009, (20): 28-30 5沈永惠 ,丁兴华 , 陆军 . 关联企业避税的法律思考 N. 江苏经济报 , 2006(02). 6陈萍生 .关联企业要关注特别纳税调整“组合拳” N. 海峡财经导报 , 2008(010). 7刘继尧 .关联企业的公司法规制 D. 北京 :中国政法大学 , 2005. 1-42 8郭银 .论关联企业的避税问题及其法律规制 D. 北京 :北京交通大 学 , 2007. 1-42 9秦亚男 .企业避税行为的法律规制与税收法规的完善 D. 南京 :南京航空航天大学 , 2007. 1-37 10柏璐 .关联交易避税与反避税研究 D. 重庆 :西南政法大学 ,

45、 2010. 1-26 11王腾燕 .关联企业的公司法规制 D. 长春 :吉林大学 , 2010. 1-48 12罗玉辉 .论我国关联企业避税法律规制的完善 D. 湖南湘潭 :湘潭大学 , 2011. 1-28 13Jean-Pierre Le Gall and Paul Morel,“ Regulation of cross-harehoding”, French Company Law, Longman Group UK LTD 1992. 2、课题拟解决的主要问题，在理论和应用方面的意义，完成课题的条件 (包括实习单位情况 )和论文（设计）的主要内容： 意义： 基于关联企业在我国已成为一

46、种普遍的经济现象，随着市场经济的发展该现象必然会以更复杂多样的形式普遍地存在于经济生活中。而现实中关联企业税收涉及税种多征管难度大，有法不依、变通税法、征管不到位等问题比较突出。它不仅侵犯了国家利益 , 影响财政收入 ，造成了国家税款的流失，严重削弱了我国税收调控的作用，不利于国民经济的健康发展；另一方面也使得依法纳税的企业处于不利竞争地位 , 不利于建立诚信公平的市场竞争机制。从立法层面观察，目前我国现行法律对关联企业避税的规定比较单薄，还存在许多不尽合理之处，基于此种状况，今后在相关的法律、法规层面应给予更为详尽恰当的规范，这对于公平税负以及加强3 税收征管堵塞新的漏洞有着重要的现实意义。

47、 同时从理论角度上看，对于关联企业避税的规制也成为我国税法、公司法、反垄断法等多个部门法制度构建的重要问题，对该问题的研究和解决也有利于 这些法律部门相关理论制度的发展，在现行社会主义市场经济快速发展的背景下也有利于对整个法律体系作进一步的完善和丰富。 主要内容： 一、概述 （一）关联企业的界定 （二）避税行为的认定规则 （三）避税的种类 （四）关联企业避税的危害 二、国外相关立法制度以及对国内的启示 （一）国外相关制度规范和立法借鉴 （二）对国内的启示 三、我国的相关制度 （一） 2008 年之前 （二） 2008 年至今 四、我国的立法漏洞和实践障碍 （一）我国的立法漏洞 （二）我国的实践

48、障碍 五、个人建议 （一）法律层面 （二）实践政策层面 4 3、指导教师对学生选题报告的评语： 指导教师签字： 年 月 日 4、选题报告会评议组意见： 组长（签字）： 年 月 日 5、学院审查意见： 主管院长（签字）： 学院（公章） 年 月 日 开题报告 题目：论关联企 业避税的法律规制 一、选题背景和意义 （一）选题背景 随着当代市场经济的迅速发展以及经济全球化的影响，现代企业的规模不断扩大并逐步走向集团化和国际化。为了降低成本增加收益增强竞争力，进行统一化管理以及降低责任风险的承担，企业间走向联合的经营模式。因此可以说关联企业就是企业扩张发展的必然结果，他们在市场经济中占据着举足轻重的地位

49、。在带来经营优势的同时需要关注的是随着关联企业的出现也滋生了一系列的现实问题，其中关联企业内部的避税问题已经越来越多地引起了社会的关注，随着关联企业避税手段的不断翻新和日益隐蔽 , 应不断完善相关反避税的法律法规 , 加强税收征管力度。由此可见对于关联企业的界定以及其避税的规制措施的完善成为一项重要的研究课题和立法任务。本文重点在于分析关联企业具体避税形式以及针对如何对关联企业避税问题进行有效的规制，综合国内外的研究现状以及分析目前存在的立法问题和研究现状，浅谈个人对这些问题的分析并表达自己对于相关制度设计的一些建议。 （二）理论和现实意义 基于关联企业在我国已成为一种普遍的经济现象，随着市场经济的发展该现象必然会以更复杂多样的形式普遍地存在于经济生活中，而现实中在利益的驱使下，关 联企业的避税行为广泛存在，关联企业税收涉及税种多征管难度大，有法不依、变通税法、征管不到位等问题比较